Berufungsverhandlung in Sachen Beschuldigter A. (Berufungsführer) gegen das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts SK.2025.34 vom 12. Dezember 2025 in der Strafsache Bundesanwaltschaft und Privatklägerschaft B. (Anschlussberufungsführerin) gegen A. wegen versuchten Mordes (Art. 112 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB).  

Mit Urteil SK.2025.34 vom 12. Dezember 2025 befand die Strafkammer des Bundesstrafgerichts den Beschuldigten A. des versuchten Mordes, der Gefährdung durch Sprengstoffe und giftige Gase in verbrecherischer Absicht, der qualifizierten und der mehrfachen (einfachen) Sachbeschädigung sowie mehrerer Widerhandlungen gegen das SVG und die ARV für schuldig. Als Sanktionen fällte die Strafkammer eine Freiheitsstrafe von 17 Jahren und 6 Monaten sowie eine Busse in Höhe von CHF 300.-- aus, wobei der Vollzug der Freiheitsstrafe zugunsten einer stationären therapeutischen Massnahme nach Art. 59 StGB aufgeschoben wurde. Daneben wurde ein Kontakt- und Rayonverbot betreffend die Privatklägerin / das Opfer B. angeordnet, und der Beschuldigte wurde verpflichtet, ihr eine Genugtuung im Betrag von CHF 20'000.-- zu bezahlen. Von der Anerkennung der Schadenersatzforderungen von B. im Betrag von CHF 5'884.85 und CHF 244.90 zzgl. Zins sowie der grundsätzlichen Haftpflicht des A. in Bezug auf dessen Heilungs- und Therapiekosten wurde Vormerk genommen, wobei B. zur genauen Feststellung des Umfangs des Schadenersatzanspruchs auf den Zivilweg verwiesen wurde. Sodann wurde im erstinstanzlichen Urteil davon Vormerk genommen, dass A. die Forderungen der weiteren Privatkläger grossmehrheitlich anerkannte. B. wurde im Mehrbetrag des Anerkannten Teils ihrer Forderung auf den Zivilweg verwiesen. Das Genugtuungsbegehren des Privatklägers C. wurde abgewiesen. In seiner Berufungserklärung beantragt A. einen Freispruch vom Vorwurf des versuchten Mordes, wobei er in Bestätigung der übrigen erstinstanzlichen Schuldsprüche unter Anrechnung des bereits erstandenen Freiheitsentzugs zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 1,5 Monaten zu verurteilen sei. Ferner beantragt A. die Abweisung der Zivilklage von B. betreffend die Heilungs- und Therapiekosten sowie der Genugtuung. In ihrer Anschlussberufung beantragt B., A. sei zur Zahlung einer Genugtuung in Höhe von CHF 30'000.-- zu verpflichten, und es behielt sich die Geltendmachung von weiteren Schadenersatzforderungen vor. Weitere Verfahrensparteien gingen nicht in Berufung oder Anschlussberufung.

Berufungsverhandlung; Bundesanwaltschaft (Berufungsführerin), Ousman SONKO (Berufungsführer) sowie B., C., D., E., F., G., H, I., Erbengemeinschaft J. und K. (Berufungsführer) gegen das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts SK.2023.23 vom 15. Mai 2025 in der Strafsache Bundesanwaltschaft gegen Ousman SONKO wegen:

• Mord (Art. 112 aStGB) eventualiter vorsätzlicher Tötung (Art. 111 aStGB) subeventualiter vorsätzlicher Tötung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Art. 264a Abs. 1 lit. a StGB)
• Mehrfacher schwerer Körperverletzung (Art. 122 Abs. 3 aStGB) eventualiter mehrfacher Folter als Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Art. 264a Abs. 1 lit. f StGB)
• Mehrfacher Gefährdung des Lebens (Art. 129 aStGB) eventualiter mehrfacher Folter als Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Art. 264a Abs. 1 lit. f StGB)
• Mehrfacher Nötigung (Art. 181 aStGB) eventualiter mehrfacher Folter als Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Art. 264a Abs. 1 lit. f StGB)
• Mehrfacher Vergewaltigung (Art. 190 Abs. 1 aStGB) eventualiter mehrfacher Verletzung der sexuellen Selbstbestimmung durch Vergewaltigung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Art. 264a Abs. 1 lit. g StGB)
• Mehrfacher qualifizierter Freiheitsberaubung (Art. 183 Ziff. 1 i.V.m. Art. 184 Abs. 3 und 4 aStGB) eventualiter mehrfacher Freiheitsberaubung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Art. 264a Abs. 1 lit. d StGB)
• Mehrfacher vorsätzlicher Tötung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Art. 264a Abs. 1 lit. a StGB) teilweise eventualiter vorsätzlichem Nichtverhindern der Tötung als Vorgesetzter (Art. 264a Abs. 1 lit. a i.V.m. Art. 264k Abs. 1 StGB)
• Mehrfacher Folter als Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Art. 264a Abs. 1 lit. f StGB) eventualiter mehrfachem vorsätzlichem Nichtverhindern von Folter als Vorgesetzter (Art. 264a Abs. 1 lit. f i.V.m. Art. 264k Abs. 1 StGB)
• Mehrfacher Freiheitsberaubung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Art. 264a Abs. 1 lit. d StGB) eventualiter mehrfachem vorsätzlichem Nichtverhindern von Freiheitsberaubung als Vorgesetzter (Art. 264a Abs. 1 lit. d i.V.m. Art. 264k Abs. 1 StGB).

Die Bundesanwaltschaft, Ousman SONKO sowie (als Privatklägerschaft) B., C., D., E., F., G., H, I., Erbengemeinschaft J. und K. haben gegen das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts SK.2023.23 vom 15. Mai 2025 je Berufung erklärt.

Mit diesem Urteil wurde das Verfahren gegen Ousman SONKO eingestellt betreffend den Vorwurf

• der mehrfachen Vergewaltigung (Art. 190 Abs. 1 aStGB) etc. zum Nachteil von G. (Anklageziffer 1.5.2);
• der Vergewaltigung (Art. 190 Abs. 1 aStGB) etc. zum Nachteil von C. (Anklageziffer 1.5.3.5).

Ousman SONKO wurde schuldig gesprochen

• der mehrfachen vorsätzlichen Tötung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Art. 264a Abs. 1 lit. a StGB) von L., M. und N.;
• der mehrfachen Freiheitsberaubung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Art. 264a Abs. 1 lit. d StGB) zum Nachteil von B., C., D., E. und F.;
• der mehrfachen Folter als Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Art. 264a Abs. 1 lit. f StGB) zum Nachteil von B., C., D., E., F., N., J., O., H., I. und P.

A. (Berufungsführer), B. (Berufungsführer) und die Bundesanwaltschaft (Berufungsführerin und Anschlussberufungsführerin) gegen das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts SK.2025.29 vom 24. November 2025 in der Strafsache Bundesanwaltschaft und Privatklägerschaft gegen A. und B. wegen Beteiligung an einer terroristischen Organisation (mit Ausübung eines bestimmenden Einflusses innerhalb der Organisation durch A.; Art. 260ter Abs. 1 lit. a Ziff. 2 und Abs. 3 StGB), Unterstützung einer terroristischen Organisation (Art. 260ter Abs. 1 lit. a Ziff. 2 in Verbindung mit Abs. 1 lit. b StGB), Bestechung fremder Amtsträger (Art. 322septies StGB), Begünstigung (Art. 305 Abs. 1bis in Verbindung mit Art. 101 Abs. 1 lit. d StGB), Urkundenfälschung (Art. 251 Ziff. 1 StGB) sowie verschiedener weiterer Straftaten, insbesondere Vermögensdelikte. B. wird zudem Gewaltdarstellungen (Art. 135 Abs. 1bis aStGB) vorgeworfen.

A. wird unter anderem vorgeworfen, der Verantwortliche des Schweizer Ablegers einer kosovarischen Terrororganisation und aktiv in der Leitung dieser Terrororganisation im Kosovo gewesen zu sein. A. hätte ab 2014 vor allem in der Region Genf und mit der Unterstützung von B. Handlungen zur Indoktrinierung, Finanzierung und Anwerbung von Neumitgliedern im Namen dieser Terrororganisation vorgenommen. A. und B. werden zudem vorgeworfen, die Ideologie der Terrororganisation Islamischer Staat verbreitet und diese aktiv unterstützt zu haben. Im Rahmen der kosovarischen Terrororganisation hätten A. und B. einen nicht gebührenden Vorteil zugunsten eines oder mehrerer Mitglieder einer kosovarischen Justizbehörde finanziert und sich daran beteiligt. Ferner sollen sie einem ehemaligen Mitglied dieser Organisation dabei geholfen haben, das kosovarische Staatsgebiet zu verlassen, damit dieser sich der Strafverfolgung durch die kosovarischen Behörden entziehen konnte. Gegen ihn wurde wegen seines Anschlusses an die Reihen der Terrororganisation Islamischer Staat strafrechtlich ermittelt.

Mit Urteil SK.2025.29 vom 24. November 2025 sprach die Strafkammer des Bundesstrafgerichts A. vom Vorwurf der Beteiligung an einer terroristischen Organisation frei. Hingegen verurteilte sie ihn zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 30 Monaten wegen bestimmter Handlungen der Unterstützung der Terrororganisation Islamischer Staat in Anwendung der Art. 1 und 2 des damaligen Bundesgesetzes über das Verbot der Gruppierungen «Al-Qaïda» und «Islamischer Staat» sowie verwandter Organisationen, versuchter Bestechung fremder Amtsträger, Begünstigung, Urkundenfälschung sowie der ihm vorgeworfenen Vermögensdelikte. Zudem ordnete sie gestützt auf Art. 66abis StGB eine fünfjährige Landesverweisung gegen A. an. B. wurde ebenfalls hauptsächlich vom Vorwurf der Beteiligung an einer terroristischen Organisation freigesprochen. Er wurde hingegen zu einer Freiheitsstrafe von 53 Monaten, einer bedingten Geldstrafe von 15 Tagessätzen sowie einer Busse von CHF 500.– verurteilt. Die Verurteilung erfolgte wegen bestimmter Handlungen der Unterstützung der Terrororganisation Islamischer Staat, der Unterstützung der Terrororganisation Jabhat al-Nusra, versuchter Bestechung fremder Amtsträger, Begünstigung, Gewaltdarstellungen, mehrfacher Urkundenfälschung sowie der ihm vorgeworfenen Vermögensdelikte.

A. und B. erklärten gegen das Urteil der Strafkammer SK.2025.29 vom 24. November 2025 jeweils teilweise Berufung. Sie fochten ihre Verurteilungen wegen Unterstützung der Terrororganisation Islamischer Staat, versuchter Bestechung fremder Amtsträger und Begünstigung an. A. focht zudem die gegen ihn angeordnete Landesverweisung an. Die Bundesanwaltschaft erhob ihrerseits hauptsächlich Berufung gegen die Freisprüche vom Vorwurf der Beteiligung an einer terroristischen Organisation sowie gegen die Freisprüche hinsichtlich bestimmter Sachverhalte der Unterstützung der Terrororganisation Islamischer Staat. Mit Anschlussberufung beantragte die Bundesanwaltschaft ferner, gegenüber beiden Beschuldigten nicht lediglich auf versuchte, sondern auf vollendete Bestechung fremder Amtsträger zu erkennen.